Tämä testi on kuitenkin vain kohtalaisen luotettava useimpien selkärangan häiriöiden (kuten levyn rappeutumisen ja ulkoneman tai herniated-levyn) diagnoosiin. Siksi MRT: llä havaitut kuvat eivät voi olla ratkaiseva tekijä (tai edes määräävä tekijä) kivun alkuperän diagnosoinnissa potilaassa, päättää, onko se leikattava kirurgisesti, tai ennustaa sen kehittymistä.
Tämä johtuu tutkimuksen ryhmästä, joka tehtiin tutkijaryhmän espanjalaisesta tutkijaverkosta ja jota rahoitti Kovacs-säätiö. Äskettäin julkaistu Radiology on johtava kansainvälinen tieteellinen aikakauslehti radiologian alalta. otsikko "Sopimus selkärangan 1, 5 magneettisen resonanssikuvan tulkinnasta käyttämällä pohjoismaista Modic Consensus -ryhmän luokituslomaketta". Artikkelin tärkeyden vuoksi aikakauslehti on omistanut toimituksellisen ja sisällyttänyt sen osaan, joka korostaa asiaankuuluvia julkaistuja tutkimuksia.
Tutkimuksen tavoitteena oli selvittää "suljetulla" magneettisella resonanssilla (teknisesti "1, 5 teslaa") saatujen kuvien tulkinnan luotettavuus. Niiden tulokset ovat osoittaneet, että vain luotettavuus, jolla tämä testi voi diagnosoida suurimman osan selkärangan muutoksista (kuten levyn rappeutumisen, halkeamien, ulkonemien tai herniated-levyn tai Schmorl-kyhmyjen merkit), on kohtalainen, ja että tämä luotettavuus on silti alhaisempi muissa muutoksissa (kuten osteophytes).
"Saatavilla olevat tiedot heijastavat sitä, että kaikki kansanterveydessä määrätyt MRT: t ilmoitetaan vain syystä, miksi niitä vaaditaan 38 prosentilla. Ja niissä, joissa syy ilmoitetaan, katsotaan, että tämä ei sovellu kolmesta kahteen kolmasosaan heistä ", sanoo radiologi ja artikkelin ensimmäinen kirjoittaja tri Estanislao Arana. Tämä tarkoittaa, että maassamme voidaan vuosittain tehdä tarpeettomasti 120 000 - 630 000 lannerangan magneettista resonanssia.
Tässä mielessä tohtori Arana painottaa, että "nykyisessä lääketieteessä on eettinen tarve tuntea diagnostisten testien tarkkuus tuntea niiden rajoitukset2, koska se on tarpeellisempi, mitä enemmän kuvantamistestejä vaaditaan".
Vaikutus potilaaseen ja lääketieteelliseen käytäntöön
Käytännöllisestä näkökulmasta tässä tutkimuksessa todetaan, että selkävaivoilla (mukaan lukien potilailla, joilla on ulkonema tai levynpään herkkyys) potilailla magneettisen resonanssin tuloksella, eristettynä, ei ole merkitystä ja että tärkeä asia on sopusointu kuvan ja potilaan oireiden ja oireiden välillä. Siksi testi on järkevää suorittaa vain silloin, kun oireet ja merkit myös neuvovat.
Nämä tulokset lisäävät toisen äskettäin julkaistun tutkimuksen johtopäätöksiä, ja myös Kovacs-säätiön rahoittama tutkimus osoitti, että "avoimen" magneettisen resonanssin (teknisesti "0, 2" Teslas) avulla saamat kuvat, joiden resoluutio on alhaisempi ja aiheuttavat huonolaatuisia kuvia, ne eivät olleet riittävän luotettavia diagnosoimaan selkärangan erilaisia muutoksia, kuten "fyysistä rappeutumista" tai "osteofyyttejä".
Lisäksi tämän tutkimuksen johtopäätös vahvistaa aiemman tutkimuksen päätelmää, jonka mukaan on järkevää määrätä magneettikuvauksia potilaille, joilla on selkävaivoja, kahdessa tapauksessa: kun fyysisen tutkimuksen aikana kerätyt oireet ja merkit viittaavat siihen, että kipu Se voi johtua systeemisistä sairauksista - kuten kasvaimista - tai kun nämä oireet ja merkit ovat jo johtaneet päätökseen leikkauksesta ja kirurgin on suunniteltava leikkaus.
Itse asiassa lannerangan magneettisen resonanssin suorittaminen, kun sitä ei ole osoitettu, ei vain auta potilasta, vaan on haitallista, koska se aiheuttaa perusteettomia huolenaiheita ja lisää virheellisten diagnoosien saavuttamisen riskiä ja sopimatonta ja tarpeettoman aggressiivista hoitoa. Esimerkiksi lannerangan magneettikuvantamisen suorittaminen lisää riskiä saada leikkaus 400%, olipa osoitettu vai ei. Ja lisäksi se aiheuttaa tarpeettomia kustannuksia ja perusteettomia odotuslistoja niille, jotka todella tarvitsevat testata.
Tutkimuksen yhteiskirjailijalle ja Espanjan selkävaivojen tutkijoiden verkoston johtajalle Dr. Francisco Kovacsille "tämä tutkimus tarjoaa perusteen radiologeille - ja ennen kaikkea kliinisille lääkäreille, jotka määräävät magneettisen resonanssikuvanoton - rajoittaa käyttöä tästä tekniikasta tapauksiin, joissa sen tulokset ovat todella luotettavia. On yleinen virhe uskoa, että magneettikuvaus mahdollistaa "kaiken näkemisen ja kivun syyn diagnosoinnin tarkasti"; potilaiden on tiedettävä, että magneettisen resonanssin on oltava vain suorittaa erityisissä ja poikkeustapauksissa, ja jos lääkärisi ei määrää sitä, kun sitä ei ole tarkoitettu, et kohtele häntä huonosti, mutta hän todennäköisesti välttää tarpeettomia huolenaiheita, sopimattomia diagnooseja ja haitallisia hoitoja. "
Tutkimuksen suunnittelu ja tulokset
Tässä tutkimuksessa ryhmä radiologeja Valencian ja Mallorcan eri sairaaloista tulkitsi erikseen samat kuvat 53 potilaasta, joille oli pyydetty MRI alaselän kipujen vuoksi. Analyysien riippumattomuuden varmistamiseksi radiologit eivät tienneet kollegoidensa tulkintojen tuloksia ja potilaiden demografisia (ikä, sukupuoli jne.) Ja kliinisiä ominaisuuksia (säteilytetyn kivun olemassaolo jne.). Vähintään 14 päivän kuluttua heitä pyydettiin tulkitsemaan samat kuvat uudelleen antamatta heille mahdollisuutta tutustua tulkintaan, jonka he olivat tehneet ensimmäisen kierroksen aikana. Tilastollisen analyysivaiheen aikana tutkittiin eri radiologien tuloksia saman kuvan suhteen sattumanvaraisesti ("arvioijien välinen sopimus") ja niiden tulkintojen tuloksia, jotka sama radiologi oli tehnyt samasta kuvasta eri aikoina. ("arvioijan sisäinen sopimus").
Niiden tulokset osoittavat, että eri radiologien välinen yhdenmukaisuusaste samoja kuvia tulkittaessa on vain kohtalainen (jopa ulkoneman tai herniated-levyn diagnooseissa). Siksi MRT: llä havaittuja kuvia ei voida pitää ratkaisevana tekijänä potilaan diagnosoinnissa, ennustettaessa hänen kehitystään tai päätettäessä, tehdäänkö leikkaus vai ei.
Artikkelin ensimmäinen kirjailija tri Estanislao Arana toteaa, että "radiologien tässä tutkimuksessa saavuttama yhdenmukaisuusaste lannerangan magneettikuvia analysoitaessa on samanlainen kuin tunnetuimpien amerikkalaisten asiantuntijoiden", ja kiinnittää huomiota siihen, että että "tässä tutkimuksessa saatujen erilaisten radiologien välinen sopimus on yhtä kohtuullinen - tai jopa hiukan huonompi tietyissä diagnooseissa - kuin se, joka saatiin tutkimuksessa, jossa he tulkitsivat kuvia" avoimesta "MRI: stä.
Näiden linjojen mukaisesti tohtori Francisco Kovacs lisää, että "nämä tulokset heijastavat viiden radiologian asiantuntijan välistä sopimusta, jolla on yli 10 vuoden kokemus, ja että kun he analysoivat kuvia, he tiesivät osallistuvansa tutkimukseen, jossa heidän tulkinnansa tapahtuivat Siksi on odotettavissa, että luotettavuus tavanomaisen kliinisen käytännön olosuhteissa on alhaisempi. "
Lähde: www.DiarioSalud.net
