Keskiviikko 31. lokakuuta 2013. Tähän päivään mennessä tutkimuksessa ei ole löydetty selviä etuja minimaalisesti invasiivisesta leikkauksesta yhdellä viillolla naisten lääkärien tärkeimmän järjestön mukaan.
Vaikka tekniikasta on tullut yhä suositumpaa, todisteet eivät osoita, että se olisi potilaiden terveydelle parempi kuin muut minimaalisesti invasiiviset toimenpiteet, sanoo Jessica Shepherd, synnyttäjien ja gynekologien amerikkalaisen kollegion (ACOG) raportin avustaja. nimi englanniksi).
"Ainoa hyöty on kosmeettinen" leikkausalueella, lisäsi Shepherd, minimaalisesti invasiivisen gynekologisen kirurgian johtaja sairaalassa ja terveystieteiden järjestelmään Illinoisin yliopistossa Chicagossa. "Kosmeettinen hyöty on edelleen tärkeä naisille."
On olemassa monia toimenpiteitä, jotka voidaan suorittaa yhdellä viillolla, kuten munanjohtimien, kohtu, kohdun fibroidien tai muiden kudosten poistaminen, emättimen prolapsin korjaus tai munanjoiden liittäminen ehkäisymenetelmänä.
Sen käytön tiheyttä ei tunneta, mutta Shepherd sanoi, että leikkausten lisääntyminen yhdellä viillolla sai ACOG: n tarkistamaan todisteet tietääkseen sen hyödyllisyyden verrattuna muihin lähestymistapoihin, kuten minimaalisesti invasiiviseen leikkaukseen (laparoskopia), joka suoritettiin usealla viillot.
"Ajatuksena on, että viillolla kipu on vähemmän, jos mahdollisesti parempi kosmeettiset tulokset", kertoi tohtori Ally Murji, joka on erikoistunut sikiön äitiyslääketieteeseen Toronton yliopistossa ja Mt. Sinain sairaalassa, Ontariossa, Kanada.
Mutta kuten ACOG-gynekologisen käytännön toimikunta totesi, kipua koskevasta ajatuksesta on hyvin vähän tietoa. Kahdessa tutkimuksessa oli todettu hiukan vähemmän kipua naisilla, joilla oli yksi viilto, kuin naisilla, jotka hoidettiin tavanomaisella minimaalisesti invasiivisella menetelmällä, kun taas kahdessa muussa tutkimuksessa ei havaittu eroja.
"Kivutiedot todella (eivät) osoittavat toistaiseksi laparoskopian paremmuutta yhdellä viillolla verrattuna perinteiseen laparoskopiaan. Ne ovat todennäköisesti samoja", sanoi Murji, joka ei ollut mukana raportissa.
Hän katsoi, että ACOG-komissio, joka julkaisee synnytystieteen ja gynekologian raporttinsa, arvioi huolellisesti yhden viillon käyttöä.
Murji-ryhmän aiemmin tänä vuonna julkaisema analyysi oli paljastanut, että leikkaus, jossa on vain yksi viilto, on yhtä turvallista kuin leikkaukset useilla viiltoilla. "Haittoja ovat, että se on teknisesti monimutkaisempi ja vie enemmän aikaa kuin perinteinen laparoskopia, ehkä sen vaikeuksien vuoksi", hän sanoi.
Kolmas haitta on kirurgisten työkalujen modifiointikustannukset, vaikka Shepherd sanoi, että käytettävissä olevia instrumentteja voidaan käyttää ja että kustannukset eivät vaihtele.
Ryhmä varmistaa, että tarvitaan suurempia tutkimuksia, joissa verrataan molempia laparoskopiatyyppejä.
Lähde:
Tunnisteet:
Eri Lääkkeet Psykologia
Vaikka tekniikasta on tullut yhä suositumpaa, todisteet eivät osoita, että se olisi potilaiden terveydelle parempi kuin muut minimaalisesti invasiiviset toimenpiteet, sanoo Jessica Shepherd, synnyttäjien ja gynekologien amerikkalaisen kollegion (ACOG) raportin avustaja. nimi englanniksi).
"Ainoa hyöty on kosmeettinen" leikkausalueella, lisäsi Shepherd, minimaalisesti invasiivisen gynekologisen kirurgian johtaja sairaalassa ja terveystieteiden järjestelmään Illinoisin yliopistossa Chicagossa. "Kosmeettinen hyöty on edelleen tärkeä naisille."
On olemassa monia toimenpiteitä, jotka voidaan suorittaa yhdellä viillolla, kuten munanjohtimien, kohtu, kohdun fibroidien tai muiden kudosten poistaminen, emättimen prolapsin korjaus tai munanjoiden liittäminen ehkäisymenetelmänä.
Sen käytön tiheyttä ei tunneta, mutta Shepherd sanoi, että leikkausten lisääntyminen yhdellä viillolla sai ACOG: n tarkistamaan todisteet tietääkseen sen hyödyllisyyden verrattuna muihin lähestymistapoihin, kuten minimaalisesti invasiiviseen leikkaukseen (laparoskopia), joka suoritettiin usealla viillot.
"Ajatuksena on, että viillolla kipu on vähemmän, jos mahdollisesti parempi kosmeettiset tulokset", kertoi tohtori Ally Murji, joka on erikoistunut sikiön äitiyslääketieteeseen Toronton yliopistossa ja Mt. Sinain sairaalassa, Ontariossa, Kanada.
Mutta kuten ACOG-gynekologisen käytännön toimikunta totesi, kipua koskevasta ajatuksesta on hyvin vähän tietoa. Kahdessa tutkimuksessa oli todettu hiukan vähemmän kipua naisilla, joilla oli yksi viilto, kuin naisilla, jotka hoidettiin tavanomaisella minimaalisesti invasiivisella menetelmällä, kun taas kahdessa muussa tutkimuksessa ei havaittu eroja.
"Kivutiedot todella (eivät) osoittavat toistaiseksi laparoskopian paremmuutta yhdellä viillolla verrattuna perinteiseen laparoskopiaan. Ne ovat todennäköisesti samoja", sanoi Murji, joka ei ollut mukana raportissa.
Hän katsoi, että ACOG-komissio, joka julkaisee synnytystieteen ja gynekologian raporttinsa, arvioi huolellisesti yhden viillon käyttöä.
Murji-ryhmän aiemmin tänä vuonna julkaisema analyysi oli paljastanut, että leikkaus, jossa on vain yksi viilto, on yhtä turvallista kuin leikkaukset useilla viiltoilla. "Haittoja ovat, että se on teknisesti monimutkaisempi ja vie enemmän aikaa kuin perinteinen laparoskopia, ehkä sen vaikeuksien vuoksi", hän sanoi.
Kolmas haitta on kirurgisten työkalujen modifiointikustannukset, vaikka Shepherd sanoi, että käytettävissä olevia instrumentteja voidaan käyttää ja että kustannukset eivät vaihtele.
Ryhmä varmistaa, että tarvitaan suurempia tutkimuksia, joissa verrataan molempia laparoskopiatyyppejä.
Lähde:
