Auto-onnettomuuden jälkeen minut vietiin sairaalaan, jossa pääkallosta tehtiin röntgenkuva, jonka tulos: yleiskatsaus kallosta ilman havaittavia posttraumaattisia muutoksia. Kolmen päivän kuluttua minut vapautettiin kotiin. Tunsin kuitenkin edelleen kipua leuassani. Kymmenen päivän kuluttua kipu oli edelleen sietämätön, joten menin kirurgi käymään tarkastuksessa, jossa sain vastauksen, että hän satuttaa ja menee pois. Joten menin hammaslääkäriin yksityisesti ajattelemalla, että ehkä hammas oli häiriintynyt. Hammaslääkäri tilasi pantomogrammin ja sitten diagnosoi leukamurtuman. Kävin kirurgin luona, joka vasta tämän valokuvan nähden ohjasi minut kasvo- ja leukakirurgiaklinikalle, jossa 14 päivää onnettomuuden jälkeen tehtiin alaleuan kirurginen kokoonpano. Voinko hakea alaleuan murtumaa sairaalasta? Onko sillä merkitystä, että olin onnettomuudessa alkoholin vaikutuksen alaisena?
Alkoholin vaikutuksesta tapahtunut onnettomuus sisältää varmasti negatiivisen kuvan uhrin tilanteesta. Siitä huolimatta sairaala - lääkäreiden on diagnosoitava alaleuan murtuminen oikein ja aloitettava hoito välittömästi.
Korvaus voi olla aina vaikeaa. On tarpeen ottaa huomioon mahdolliset komplikaatiot, jotka aiheutuvat hoidon aloittamisajankohdasta sairaalan ensimmäisestä röntgenkuvasta hammaslääkärin vierailuun saakka. Mahdollista korvausta olisi tarkasteltava sellaisen asianajajan läsnä ollessa, jonka tulisi tutkia lääketieteellisiä asiakirjoja tässä tapauksessa realistisesti mahdollisuudesta saada korvausta.
Lääketieteellisissä kokeissa käy usein ilmi, että potilaan kärsimät vahingot lääketieteellisten toimenpiteiden aikana eivät johdu lääketieteellisestä, diagnostisesta tai terapeuttisesta virheestä, lääkärin tiedon tai pätevyyden puutteesta tai arvaamattomasta kehon reaktiosta, vaan pikemminkin organisaation virheistä ja lääkärien huolimattomuudesta tai huolimattomuudesta. lääketieteellinen henkilöstö tai lääketieteellisten standardien ja menettelyjen rikkominen, kuten tapaus tapahtui. Organisaatiovirheet, jotka osoittavat laitoksen toimintahäiriön (esim. Perusteeton kieltäytyminen potilaan sairaalaan ottamisesta tai viivästyminen lääketieteellisen avun antamisessa, kun potilaan tila vaatii välittömiä toimia, asiantuntijoiden puute, huolimattomuus turvallisuuden, hygienian ja potilaan hoidon suhteen, vialliset laitteet, viallinen potilaan tunnistaminen ja toisen potilaan hoito jne.) on laitoksen oma vika (siviililain 415 artikla), kun taas muu huolimattomuus merkitsee lääkäreiden ja hoitohenkilökunnan huolimattomuuden noudattamista, josta laitos vastaa alaisista (siviililain 430 artikla).
Muista, että asiantuntijamme vastaus on informatiivinen eikä korvaa lääkärikäyntiä.
Przemysław GogojewiczRiippumaton oikeudellinen asiantuntija, joka on erikoistunut lääketieteellisiin asioihin.
