Genovese-oireyhtymä, jota usein kutsutaan vastuun levittämiseksi, on psykologinen ilmiö, jota esiintyy kriisitilanteissa, joihin osallistuu useampi kuin yksi tarkkailija. Yksinkertaistettuna se osoittaa seuraavan säännöllisyyden: mitä enemmän ihmisiä, jotka tarkkailevat apua tarvitsevaa kriisitilannetta, sitä pienempi todennäköisyys, että joku antaa apua seurauksena. Mistä Genovese-oireyhtymän nimi tuli?
Genovese-oireyhtymä on saanut nimensä yhdestä amerikkalaisesta naisesta nimeltä Catherine "Kitty" Genovese, jolla ei ollut onnea matkalla töistä yhden yön aikana New Yorkissa yhden yön vuonna 1964. Ja jos häneen reagoitaisiin oikein, ehkä hänet voitaisiin pelastaa.
Mikä on Genovesen oireyhtymä?
Kitty Genovese, 29, työskenteli vuoropäällikkönä New Yorkin baarissa. Työn spesifisyys vaati paluuta siitä keskellä yötä. Näin oli myös 13. maaliskuuta 1964, jolloin nainen valmistui vuorostaan noin kello 3.00 ja suuntasi kotiin.
Hän ajoi autoa ja joutui pysähtymään yhden valon kohdalta. Valitettavasti juuri silloin Winston Moseley huomasi hänet - ammatiltaan kuljettaja, kolmen lapsen isä, mies, joka päätti sinä päivänä tappaa jonkun.
Hän seurasi Kittyä ja hyökkäsi hänen kävelemään autosta huoneistoonsa - hän oli noin 30 metrin päässä siitä, kun hyökkääjä antoi hänelle 2 pistoa veitsellä. Genovesen perhe muisti hänet luottavaisena ja rohkeana naisena, joten ei ole ihme, että hän alkoi huutaa ääneen yrittäessään pelastaa itsensä.
Sitten naapureiden ikkunoissa syttyivät valot, yksi heistä huusi hyökkääjälle jättämään naisen yksin. Pelästynyt lähti. Muita reaktioita ei ollut: kukaan ei yrittänyt auttaa hyökkäävää naista, kaikki olettivat, että hiljaisuus merkitsi rauhaa. Kitty oli indeksoinut kerrostalonsa nurkkaan, kun Moseley palasi 10 minuuttia myöhemmin.
Hän kierteli ympäriinsä ja näki, ettei mitään tapahtunut, joten hän päätti lopettaa rikoksen. Hän antoi naiselle lisää iskuja veitsellä ja raiskasi kuolevan naisen. Rikoksen jälkeen naapuri tuli Kittyn luokse, joka pysyi hänen luonaan, kunnes ambulanssi saapui tunnin kuluttua hyökkäyksen alkamisesta. Koko hyökkäys kesti puoli tuntia. Nainen kuoli matkalla sairaalaan.
Kaksi viikkoa murhan jälkeen New York Times kirjoitti artikkelin Genovesen epäonnesta - että hän oli Moseleyn lisäksi myös ihmisten välinpitämättömyyden uhri. Väitettiin, että jopa 37-38 ihmistä näki Kittyn hyökkäyksen eikä kukaan auttanut häntä. Termi "Genovesen oireyhtymä" (joka tunnetaan myös nimellä vastuun levittäminen) johdettiin hänen nimestään. Tätä termiä käytetään kuvaamaan konformismista, välinpitämättömyydestä johtuvaa asennetta - kun monet kriisitilannetta todistavat ihmiset eivät auta uhria uskomalla, että joku muu auttaa tai että "on parempi olla puuttumatta".
On kuitenkin syytä huomata, että monien vuosien jälkeen New York Times myönsi, että tapahtumassa oli paljon vähemmän todistajia, että kukaan ihmisistä ei nähnyt koko hyökkäystä ja että oli ihmisiä, jotka reagoivat - joku huusi murhaajalle, joku muu kutsui ambulanssin ja poliisin , naapuri lähestyi haavoittunutta Kittyä - kaikki nämä toimet olivat kuitenkin liian myöhäisiä.
Murhaaja vangittiin ja tuomittiin elinkautiseen vankeuteen - Moseley kuoli ritilöiden takana 81-vuotiaana.
Niiden todistajien myöhemmissä todistuksissa, jotka eivät auttaneet, toistettiin useita tekosyitä.
Todistajat toistivat, että:
- he olivat vakuuttuneita siitä, että joku muu auttaisi, joten tilanteeseen ei tarvitse osallistua;
- heidän mukaansa joku muu oli todennäköisesti ilmoittanut poliisille kauan sitten, joten hätänumeroon ei tarvitse soittaa;
- koko asia on rakastajien riita, joten he eivät sekoita;
- itse asiassa he eivät nähneet paljon tai olivat väsyneitä.
Kitty Genovesen kuoleman olosuhteet ovat saaneet aikaan syvällisemmän tutkimuksen ihmisen välinpitämättömyyden tai vastuun levittämisen malleista.
Näytä tämä viesti Instagramissa. The Eerie Americas (@theeerieamericas) jakama viesti 13. maaliskuuta 2019 klo 6:34 PDT
Näytä tämä viesti Instagramissa. Biografian (@biography) jakama viesti 13. maaliskuuta 2019 klo 7.45 PDT
Näytä tämä viesti Instagramissa. Mel Bainin (@bainmel) jakama viesti 19. tammikuuta 2019 klo 5:14 PST
Miksi kukaan ei auttanut Kittyä?
Tämän seurauksena tehtiin monia tutkimuksia, joiden aikana osallistujat joutuivat alttiiksi erilaisille tilanteille, jotka edellyttivät päätöstä auttaa muukalaista. Joskus se oli simulaatio pikkuvarkaudesta, toisinaan sairauden tai tajunnan menetyksen pilkka. Tapahtuman luonteesta riippumatta tutkijat huomasivat tiettyjä säännönmukaisuuksia:
- suuren määrän ihmisten läsnäolo vähentää taipumusta auttaa,
- tarkkailija siirtää yleensä vastuun avun toimittamisesta muille ihmisille,
- Tapahtuman muiden todistajien avun puuttuminen osoittaa, että apua ei ole tarpeen antaa.
Tuskin kenellekään on selvää mitä tehdä kriisitilanteessa, etenkin kriisissä, joka vaatii apua kolmannelle osapuolelle. Hän ei tiedä mitä toimia on toteutettava ja miten käsitellä suurta emotionaalista stressiä äärimmäisen stressitilanteessa tekemällä oikeita toimia.
Suurin osa yhteiskunnasta ei ole millään tavalla valmis reagoimaan asianmukaisesti kriisitilanteessa. Siksi, kun se tapahtuu, yksi henkilö seuraa useimmiten sitä, mitä muut tekevät. Se on ympäristön reaktio, joka on suuressa määrin laukaisu toimia tai pidättäytyä toimimasta.
Yleensä ympärillämme olevat ihmiset eivät myöskään tiedä miten käyttäytyä tällaisessa tilanteessa. Tänä aikana he tarkkailevat ja analysoivat ryhmän reaktioita päätöksen tekemiseksi. Tällä tavalla mahdollisuudet tukea monia ihmisiä jäädytetään, mikä puolestaan jättää uhrin kohtaloonsa.
Siksi, jos vähintään kolme ihmistä havaitsee vaarallisen tilanteen, mahdollisuudet saada tukea vähenevät rajusti. On todennäköisempää saada apua, jos yksi tai kaksi ihmistä todistaa tilanteen. Tällaisissa olosuhteissa on vaikeampi selittää itsellesi epäonnistuminen reagoimatta jonkun toisen vahingoon. Tietoisuus siitä, että jos en auta, kukaan ei auta, voi kannustaa toimimaan tehokkaammin kuin näennäisesti turvalliset olosuhteet, kun tarkkailijoita on enemmän.
Mitä tehdä hätätilanteessa?
Jos haluamme lisätä avunpyynnön tehokkuutta, kannattaa muistaa muutamia säännönmukaisuuksia:
1. Pyydä apua tietyltä henkilöltä. Osoittaen tiettyyn tai kahteen henkilöön lisäämme mahdollisuuksia saada tukea. On helppo olla reagoimatta, kun olet tuntemattomien joukko tarkkailijoita, on paljon vaikeampaa kieltäytyä jonkun avusta, kun henkilö pyytää meiltä suoraan.
2. Tuli! Joten uhka kaikille. Kun huudamme "Apu! Auta!" Hätätilanteessa teemme vastuun jakamisen helpommaksi. Jos kuitenkin haluamme kiinnittää huomiota tilanteeseen, jossa olemme, meidän on osoitettava uhka, joka voi vaikuttaa paitsi meihin, myös koko yhteisöön.
Huuto: "Tuli!" voisi olla tehokkaampaa. Tulipalo, jonka seuraukset voivat vaikuttaa kaikkiin mahdollisiin tilanteen todistajiin, antaa mahdollisuuden kiinnittää läheisyydessä olevien ihmisten huomion ja pyytää tiettyä henkilöä apua.
3. Valmistaudu itse. Riippumatta siitä, olemmeko yksin hätätilanteessa vai onko meillä mahdollisuus käyttää muiden ihmisten apua, uhkaan kannattaa aina valmistautua. Itsepuolustuskurssi, ensiapukoulutus tai työpajat, jotka valmistavat meitä ja rakkaitamme käyttäytymään kunnolla vaikeissa tilanteissa, voivat osoittautua erittäin hyödyllisiksi kriisitilanteessa.
Huolimatta vastuun levittämisen seurausten moraalisesta arvioinnista tai uskomuksesta, että kriisitilanteessa toimimme ehdottomasti kunnolla, totuus on, että esimerkki Kitty Genovesen kuolemasta osoittaa kuinka helposti alistumme sosiaalisiin prosesseihin. Kuitenkin oppimalla mielemme hallitsevista säännönmukaisuuksista meillä on mahdollisuus vastustaa niitä tietoisesti, kun tilanne sitä vaatii.
Kirjoittajasta Patrycja Szeląg-Jarosz Psykologi, valmentaja, henkilökohtaisen kehityksen kouluttaja. Hän sai työkokemuksen psykologisen tuen, kriisitoiminnan, ammatillisen aktivoinnin ja valmennuksen alalta.Hän on erikoistunut elämänvalmennukseen, tukee asiakasta elämänlaadun parantamisessa, vahvistaa itsetuntoa ja aktiivista itsetuntoa, ylläpitää elämän tasapainoa ja selviytyä tehokkaasti jokapäiväisen elämän haasteista. Vuodesta 2007 lähtien hän on ollut mukana Varsovan kansalaisjärjestöissä, hän johtaa Compassin henkilökohtaisen kehityksen ja psykologisten palvelujen keskusta
Lue lisää tämän kirjoittajan tekstejä
Lue myösTukholman oireyhtymä: kun uhri puolustaa teloittajansa
Kuinka sosiopaatti toimii ja miten tunnistat hänet?
Häirintä työssä: miten puolustaa itseäsi ja vaatia oikeuksiasi?
Mikä on vainoaminen? Kuinka käsitellä jälkeilyä?
Mikä on verkkokiusaaminen ja mitkä ovat sen seuraukset?
